Rakenneuudistus

Puolustusvoimatkin seuraavat trendejä, mutta instituution rasistis-junttimaisen luonteen takia aina hieman myöhässä. Siksi nyt ollaan tekemässä sitä, mikä oikeastaan jo aloitettiin 90-luvun alussa: Rakennemuutosta. Ylessä näkemäni haastattelun mukaan, armeijaa ollaan supistamassa, mikä tarkoittaa satsaamista teknologiaan ja haastateltava korosti myös palkattujen aliupseerien roolia henkilöstön vähennyskysymyksissä.

Nämä seikat tukevat toisiaan. Kun niistä "vapaa-ehtoisista" jotka suostuvat "lusimaan" tehdään pelkkää välttämättöntä tykinruokaa, voidaan kalliimpi päällystö (joihin siis aliupseeritkin kuuluvat) pitää palkattuna, koska sitä yksinkertaisesti kuluu vähemmän. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että olisin käsittänyt uutiset kokonaan varusmiesjohtajuuden päätökseksi.

Kysymys kuuluu kuitenkin, mikä tässä uudistuksessa on  lopulta vapaa-ehtoista? Jos asepalveluksen (oli se miten pitkä tahansa) vaihtoehtoina ovat edelleen vuoden sivaari tai linnakeikka, ei mikään pohjimmiltaan muutu. Sanktiot vain pienenevät, jos varusmiehelle on entisetä mahdollisempaa selvitä lyhyemmällä ja vaatimattomammalla kakulla.
Kutsunnat ovat kaiken A. Jos niistä tahdotaan tasa-arvoiset, olisi naiset otettava mukaan, tai jätettävä kutsunnat pois.
On ymmärrettävää, että muuttaakseen jotain, puolustusvoimain pitäisi ottaa harppaus kohti palkka-armeijaa (ja natoa) jolloin siitä todella tulisi vapaa-ehtoinen instituutio. Se ei kuitenkaan tue käsityksiäni säästötoimista. Teknologiaan satsaaminenkaan ei lopuksi liene sitä säästeliäintä touhua, miehen ylläpidon ainakin luulisi maksavan vähemmän. Toisaalta on myös hyvä miettiä, onko teknologiasta mitään apua, kun muistellaan etelä-Ossetian tapahtumia, jossa nykyaikainen armeija kohtasi jälkeenjääneen ja vähä-suomalaistenkin parjaamaan kansanarmeijan.

Epäilemättä uudistuksen tarkoitus on taka-ajattaminen natoon. Tämä taas tarkoittaa että armeijan toimintaa yritetään tärkeyttää. Natossa budjetista menisi puolustusmenoihin huomattavasti suurempisumma kuin nykyisin, eikä tällainen "kauhun tasapaino" pitäisi yllä rauhaa. Turhaa kun ei ole spekuloitu, mitä liittoumaan meneminen tarkottaisi suhteessa venäjään.

Myös varuskuntien supistus herättää epäilyksiä, tämä kun tarkoittaisi todennäköisesti pienempien yksiköiden lopettamista, vaikka pienuus on juuri varuskunnan etu koska se tarkentaa valvontaa, joka vähentää simputusta kuin saattaa yhtälailla tehostaa toimintaa. Huhujen mukaan (torneja tai ei) juurikin suurimmissa varuskunnissa, siis Kajaanissa ja Vekaralla, simputus rehoittaa pahiten (vaikka se on pientä simputusta itänaapuriin verraten ja myöskin on hyvin henkilökohtaista määritellä, mikä todella on simputusta). Kuitenkin, uskoisin että juuri tehokkuudessaan pienet varuskunnat ainakin voisivat olla huippuluokkaa.

Jos siis jostain pitäisi karsia niin suurimmista kokonaisuuksista. Hajauttaa ja hallita.

Juttuun olisi tullut enemmältikin linkkejä, mutta on kiire!

Minä en ole mikään sotilasneuvonantaja.
Kansainvälinen miliisi myöntää avoimesti haluavansa rajoittaa (se on sensuroida) internet liikennettä.
Tämäkin uutisotsikko on jo kadonnut.
Se ei ole mitenkään yllättävää, mutta sensuurilla saavutetaan harvemmin mitään. Eikä pidäkään saavuttaa koska sensuurin funktio on estää ja taannuttaa kaikki saavutukset.
Sensuuri voidaan kuitenkin kiertää, aina jopa itse-sensuurinkin kentällä.
Virtuaalisetkin viranomaiset menettävät uskottavuutensa, jos univormu ei herätä pelkoa.